学生溺水身亡，校方应担何责

    2002年6月29日中午，泊头市某初二年级学生小A放学回家，在途径洚河的古道河时，由于大雨将河道内的小路淹没，不慎掉入被雨水冲击而成的深沟里，年仅15周岁的小A溺水身亡。
    事情发生后，小A所在学校的领导组织全校师生为小A的父母捐款，以此来安慰父母那已经破碎的心。
2003年1月，小A的父母作为原告将小A的母校推上了法庭，要求其对小A的身亡承担相应的民事责任。庭审中，原、被告双方各执己见，都发表了自己的意见。原告方认为，学校在未通    知学生家长的情况下，擅自取消下午的课，使家长无法接孩子回家，是孩子死亡的直接原因。校方的观点是，小A是限制民事行为能力人，每天都是自己骑车往返，根本不需要家长接送，因此，校方没有通知家长的义务。另外，小A已离开了学校，由于法律没有规定学生上学途中亦属于学校管辖范围，学校也就没有义务配备专门人员护送学生上学、放学。再者说来 小A的身亡纯属意外事故，学校无任何过错，因此学校不应承担任何责任。庭审结束后，经合议庭合议，一审法院作出判决，驳回了原告的诉讼请求，一审判决作出后原告不服，向沧州市中级人民法院提起上诉，中院经开庭审理，作出驳回上诉维持原判的终审判决。
从本案的判决可以看出，学校在学生伤害事故中承担民事赔偿责任是有条件的，学校是否承担责任应从以下几个方面去考虑：
1、学校的各种教学及生活设施是否符合安全要求，对存在的各种不安全隐患是否及时进行排除；
2、学校为避免人身损害事件的发生，是否已采取了必要的防范措施；
3、学生出现意外，学校是否根据实际情况采取了相应的救助措施。
    由此可见，如果学校已经履行了职责范围内的相关义务，且行为并无不当的，那么，对学生人身损害的后果就不应当承担任何责任。
    虽然法律对此案有了其自己的评价，但我们不知道小A父母的心是否真的平静下来，公民权利意识的提高是建立法治国家的必然要求，小A父母能够通过法律要求自己的权利固然可喜，但是这种权利是否正当，是否合法，也是我们必须慎重考虑的，不然冲动之后换来的是自己无端的失望以及他人的无奈和叹息。
建平短波：
    1、6月9日上午，团市委、市公安局的有关人士陪同团省委和省公安厅的领导来我所调研，对我所的创建“青少年维权岗”活动中所做的青少年法律援助工作予以了充分的肯定。
    2、日前我所刘若菊律师辩护的李德民虚开增值税专用发票案、王金祥挪用资金案分别由沧州市中级人民法院、孟村县人民法院作出无罪判决，现判决已生效。

编辑：刘祖君
校对：刘若菊
送：政法委、戚局长、曹局长、律师科、局办公室、电视台、沧
州晚报、沧州日报、沧州广播电视报、各法律服务单位。
发：各位律师

咨询热线：13803178777 3589060